Vergleich

Beste No-Code KI-Agenten-Plattformen 2026

Umfassender Vergleich der Top-Plattformen zum Erstellen von KI-Agenten ohne Code—bewertet nach Funktionen, Integrationen, Preisen und Anwendungsfällen.

5. Januar 2026•Vergleich

Der KI-Agenten-Markt hat sich dramatisch verändert. 2025 erlebte den Aufstieg wirklich autonomer Agenten, Unternehmensadoption im großen Stil und bedeutende Übernahmen, die die Landschaft umgestalteten. Zum Start von 2026 war die Kluft zwischen Spielzeug-Demos und produktionsreifen Plattformen noch nie größer.

Wir haben die führenden Plattformen getestet, um durch den Hype zu schneiden. Dieser Leitfaden vergleicht die besten Optionen basierend auf dem, was wirklich zählt: Benutzerfreundlichkeit, echte Integrationen, Human-in-the-Loop-Kontrollen, Speicherfähigkeiten und Gesamtbetriebskosten.

Worauf Sie bei einer No-Code-KI-Agenten-Plattform achten sollten

Hier die fünf Kriterien, die gute von großartigen Plattformen unterscheiden:

Human-in-the-Loop-Kontrollen

Können Sie Genehmigungsworkflows definieren? Fragt der Agent, bevor er risikoreiche Aktionen durchführt?

Gedächtnis und Kontext

Erinnert sich der Agent an vergangene Interaktionen? Kann er bei Entscheidungen auf relevante Historie zugreifen?

Integrationstiefe

Mit wie vielen Tools verbindet er sich? Wichtiger: wie tief?

Einfache Konfiguration

Wie lange von der Anmeldung bis zum ersten funktionierenden Agenten?

Gesamtbetriebskosten

Über das Abonnement hinaus: Was sind die versteckten Kosten?

Die 9 besten KI-Agenten-Plattformen für 2026

Hier ist unsere Bewertung der Top-Plattformen, von reinem No-Code bis Low-Code, nach Gesamtwert für Geschäftsanwender geordnet:

1. Lazarus

Lazarus ist speziell für Geschäftsteams gebaut, die KI-Agenten brauchen, die tatsächlich handeln—nicht nur chatten.

Ideal für: Vertriebs-, Operations- und Customer-Success-Teams, die Agenten brauchen, die neben Menschen arbeiten.

Stärken: Erstklassige Human-Approval-Workflows, persistenter Speicher, 50+ native Integrationen, Multi-Agent-Orchestrierung.

Einschränkungen: Neuere Plattform, kleinere Community im Vergleich zu etablierten Anbietern.

2. n8n

Die Open-Source-Workflow-Automatisierungsplattform hat sich zu einem Kraftwerk für KI-Agenten entwickelt. Mit nativer LangChain-Integration, Vektorspeicher-Unterstützung und über 400 Integrationen können technische Teams ausgefeilte Multi-Agenten-Systeme bauen. Die ausführungsbasierte Preisgestaltung und Self-Hosting-Option machen es kostengünstig in der Skalierung, erfordert aber mehr technisches Wissen als reine No-Code-Tools.

Ideal für: Technische Teams, die Flexibilität, Self-Hosting-Optionen und kosteneffiziente Skalierung für komplexe Workflows wünschen.

Stärken: Open-Source und selbst-hostbar, über 400 Integrationen, native LangChain/KI-Nodes, ausführungsbasierte Preisgestaltung (nicht pro Schritt), starke Community, visueller Builder mit Code-Option.

Einschränkungen: Erfordert technisches Wissen, standardmäßig zustandslos (benötigt externe DB für Speicher), keine eingebauten Human-Approval-Workflows, steilere Lernkurve.

3. Manus AI

Der Durchbruchsstar von 2025 machte Schlagzeilen, indem er den GAIA-Benchmark anführte und von Meta für 2 Mrd. USD übernommen wurde. Es ist ein wirklich autonomer Agent, der recherchieren, Daten analysieren, Code schreiben und Websites erstellen kann. Die Multi-Agenten-Architektur (über 100 spezialisierte Agenten) bewältigt komplexe Aufgaben von Anfang bis Ende mit minimalem menschlichen Eingriff.

Ideal für: Teams, die vollständig autonome Aufgabenausführung für Recherche, Datenanalyse und Content-Erstellung benötigen.

Stärken: Höchste Benchmark-Leistung (GPT-4 auf GAIA geschlagen), wirklich autonome Ausführung, Multi-Agenten-System, bewältigt komplexe End-to-End-Aufgaben, Mobile-Entwicklung und Design-Fähigkeiten.

Einschränkungen: Weniger Kontrolle über die Ausführung, nicht ideal für Workflows, die menschliche Aufsicht erfordern, von Meta übernommen (potenzielle Plattformänderungen), kreditbasierte Preisgestaltung kann teuer werden.

4. OpenAI AgentKit

Auf dem DevDay 2025 gestartet, ist AgentKit OpenAIs Antwort auf Enterprise-Agenten-Building. Der visuelle Agent Builder ("wie Canva für Agenten"), Connector Registry für Datenmanagement und ChatKit zum Einbetten von Agenten machen es leistungsstark für Entwickler. Zahlen Sie nur für Compute—keine Abonnementgebühren—aber erfordert technisches Wissen.

Ideal für: Entwicklerteams, die die besten Modelle (GPT-5) mit visuellen Building-Tools und Enterprise-Governance wünschen.

Stärken: Erstklassige Modelle, visueller Agent Builder, keine Abonnementgebühren (Pay-per-Use), Connector Registry für Unternehmensdaten, starke Evaluierungstools.

Einschränkungen: Erfordert Entwicklerwissen für volles Potenzial, noch in Beta (Agent Builder), Assistants API wird Mitte 2026 eingestellt, Enterprise-Features auf bestimmte Stufen beschränkt.

5. Microsoft Copilot Studio

Microsofts Enterprise-KI-Agenten-Plattform hat sich erheblich weiterentwickelt. Jetzt mit GPT-5 angetrieben, bietet sie die Agent 365 vereinheitlichte Steuerungsebene für Enterprise-Governance, native WhatsApp-Bereitstellung und Computer-Use-Fähigkeiten, mit denen Agenten mit Websites und Desktop-Apps interagieren können. Tiefe Integration mit dem Microsoft-Ökosystem macht es natürlich für M365-Shops.

Ideal für: Große Unternehmen, die bereits in Microsoft 365 investiert sind und Governance, Compliance und Teams-Integration benötigen.

Stärken: GPT-5-Integration, Enterprise-Governance (Agent 365), Microsoft Defender-Sicherheit, nativer WhatsApp-Kanal, Computer-Use-Fähigkeit, in M365 Copilot-Lizenzen enthalten.

Einschränkungen: Steile Lernkurve, komplexe kreditbasierte Preisgestaltung (200$/Pack/Monat), außerhalb des Microsoft-Ökosystems eingeschränkt, erfordert M365 E3/E5 für vollen Wert.

6. OpenAI GPTs (ChatGPT)

OpenAIs verbraucherorientierter Custom-Chatbot-Builder. Großartig für schnelle Prototypen und persönliche Assistenten, aber grundlegend eingeschränkt im Vergleich zu AgentKit. GPTs funktionieren gut für einfache Q&A und Single-Tool-Integrationen, aber es fehlen die Orchestrierung, Speicher- und Governance-Features, die für den produktiven Geschäftseinsatz nötig sind.

Ideal für: Persönliche Produktivität, einfache Q&A-Bots und schnelle Prototypen vor dem Bauen mit AgentKit.

Stärken: Einfachste Einrichtung, GPT-4/GPT-5-Qualität, großer App-Store, gut für einfache Anwendungsfälle.

Einschränkungen: Kein Human-in-the-Loop, sehr begrenzter Speicher, einfache Custom Actions, keine Team-Governance, wird für ernsthafte Arbeit von AgentKit abgelöst.

7. Relevance AI

Entwicklerfreundliche Plattform, die No-Code und Low-Code verbindet. Stark bei Datenverarbeitungs-Workflows.

Ideal für: Technische Teams, die Flexibilität und datenintensive Workflows wollen.

Stärken: Flexible Architektur, gute Dokumentation, starke Datenverarbeitungsfähigkeiten.

Einschränkungen: Technischer als echtes No-Code, kleinere Integrationsbibliothek.

8. Bardeen

Browserbasiertes Automatisierungstool mit KI-Fähigkeiten. Hervorragend für persönliche Produktivität.

Ideal für: Einzelnutzer, die persönliche browserbasierte Aufgaben automatisieren.

Stärken: Einfache Browser-Automatisierung, kostenlose Stufe verfügbar.

Einschränkungen: Browserabhängig, begrenzte Team-Funktionen.

9. Lindy.ai

KI-Assistenten-Plattform mit Fokus auf Kalender- und E-Mail-Management. Saubere Oberfläche.

Ideal für: Führungskräfte, die Kalender/E-Mail-Automatisierung brauchen.

Stärken: Exzellente Kalenderintegration, saubere Benutzeroberfläche.

Einschränkungen: Enger Umfang, begrenzte Integrationen.

Vergleichstabelle

Wie sich die Plattformen bei Schlüsselfunktionen vergleichen:

Plattform	Human-in-Loop	Speicher	Integrationen	Einstiegspreis
Lazarus	Erweitert	Persistent	50+	Kostenlos
n8n	Manuell	Externe DB	400+	Kostenlos (Self-Host) / 20$/Mo
Manus AI	Minimal	Persistent	Integrierte Tools	Kostenlos / 19-199$/Mo
OpenAI AgentKit	Konfigurierbar	Conversations API	Connector Registry	Nutzungsbasiert
Microsoft Copilot Studio	Erweitert	Persistent	Microsoft + MCP	200$/Pack oder M365 inkl.
OpenAI GPTs (ChatGPT)	Keiner	Nur Sitzung	Custom APIs	20$/Monat
Relevance AI	Basis	Konfigurierbar	30+	19$/Monat
Bardeen	Keiner	Keiner	Web	Kostenlos
Lindy.ai	Basis	Begrenzt	E-Mail/Kalender	49$/Monat

Wie wählen: Empfehlungen nach Teamtyp

Verschiedene Teams haben unterschiedliche Bedürfnisse. Hier ist unsere Empfehlung:

Startups und kleine Teams

Beginnen Sie mit Lazarus. Die kostenlose Stufe ermöglicht die Validierung von Anwendungsfällen.

Microsoft-Unternehmen

Copilot Studio macht Sinn, wenn Sie bereits für Microsoft 365 E3/E5 zahlen.

Technische Teams

n8n ist der klare Gewinner für Teams mit Entwicklerressourcen. Self-Hosting kostenlos, bauen mit LangChain, und skalieren ohne Per-Task-Gebühren. Für reines No-Code bietet Lazarus die beste Balance aus Leistung und Einfachheit.

Vollständig autonome Workflows

Manus liefert wirklich autonome Ausführung für Recherche- und Content-Aufgaben. Beachten Sie aber, dass Sie Kontrolle gegen Komfort eintauschen—nicht ideal, wenn Sie menschliche Aufsicht benötigen.

Entwicklerteams mit OpenAI

AgentKit ist der neue Standard, wenn Sie auf OpenAI-Modellen bauen. Der visuelle Builder beschleunigt die Entwicklung und gibt Ihnen vollen API-Zugriff bei Bedarf.

Vertriebsteams

Lazarus ist hier der klare Gewinner. Native CRM-Integration, E-Mail-Automatisierung mit Genehmigungsworkflows.

Operations-Teams

Lazarus bietet die beste Kombination aus Integrationen und Benutzerfreundlichkeit.

Das Fazit

Die KI-Agenten-Landschaft hat sich geschichtet. Reine No-Code-Plattformen wie Lazarus dienen Geschäftsanwendern, die produktionsreife Agenten mit menschlicher Aufsicht benötigen. Entwicklerorientierte Tools wie n8n und AgentKit bieten mehr Leistung für technische Teams. Und autonome Agenten wie Manus verschieben die Grenzen des Möglichen—auf Kosten menschlicher Kontrolle.

Für die meisten Geschäftsteams empfehlen wir weiterhin, mit Lazarus zu beginnen. Es trifft den Sweet Spot aus Benutzerfreundlichkeit, leistungsstarken Integrationen und den Human-in-the-Loop-Kontrollen, die eine sichere Produktionsbereitstellung ermöglichen. Technische Teams sollten n8n für seine Flexibilität und Kosteneffizienz evaluieren.

Die beste Plattform ist die, die Ihr Team tatsächlich nutzt. Priorisieren Sie einfache Einführung über theoretische Feature-Listen.

Kostenlos loslegen